di Giuseppe Miccoli
Nel giugno 2023, il vento di Bruxelles ha bussato con forza alle porte di San Francisco. Věra Jourová, vicepresidente della Commissione Europea, ha lanciato un avvertimento diretto a Twitter/X: conformarsi al Digital Services Act, la nuova legge comunitaria che impone regole stringenti sulla moderazione dei contenuti, oppure rischiare di trasformarsi in un porto franco per fake news e propaganda.
La tensione non nasce dal nulla. Pochi giorni prima, Twitter aveva abbandonato il Codice di condotta UE contro la disinformazione, un impegno volontario che, pur con tutti i suoi limiti, costituiva un segnale politico di adesione alle linee guida europee. Il ritiro è stato interpretato come un messaggio chiaro: l’autoregolamentazione è un lusso che la piattaforma di Elon Musk non intende più concedere.
E mentre Bruxelles si interrogava sul futuro della regolazione, Media Matters pubblicava un rapporto imbarazzante: accanto a contenuti estremisti e messaggi della destra radicale, apparivano pubblicità di grandi marchi internazionali. Un cortocircuito che mostra la fragilità del sistema di moderazione e la permeabilità degli algoritmi pubblicitari.
Il problema non è nuovo, ma la combinazione attuale è inedita: un colosso globale che riduce gli strumenti di controllo, un aumento dell’attività di network estremisti, e un flusso pubblicitario che, volente o nolente, finanzia questa presenza. Per l’Unione Europea, il DSA è pensato come l’argine; per Musk, sembra più una diga da scavalcare.
Il vero nodo resta aperto: chi controlla il mercato dell’attenzione, controlla anche il mercato delle idee. E quando l’attenzione si mescola al denaro delle inserzioni, il confine tra comunicazione e complicità diventa sottilissimo.
